英ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン（UCL）神経学研究所のLeo Bonati氏

　症候性の頸動脈狭窄患者を、血管内治療と外科手術による頸動脈内膜切除に割り付けたCAVATAS（Carotid and Vertebral Artery Transluminal Angioplasty Study）試験の8年にわたるフォローアップ結果が発表され、長期的にみても血管内治療（インターベンション）より外科手術の方が好成績であることが明らかになった。5月13～16日に開催された欧州脳卒中学会の大規模臨床試験セッション2で、英ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン（UCL）神経学研究所のLeo Bonati氏が報告した。

　CAVATAS試験では、1992年から97年にかけて患者を登録、症候性の頸動脈狭窄患者504人のうち251人を血管内治療（バルーンのみ、またはステント留置）に、253人を外科治療（頸動脈内膜切除術）に無作為で割り付けた。脱落などを除き、治療を完了したのは、血管内治療群が214人、外科手術群が252人、このうち、血管内治療群の196人と外科手術群の217人でduplex頸動脈超音波検査によるフォローアップが可能だった。

　治療後1年目までの高度狭窄（70％以上）と閉塞は、血管内治療で54人、外科治療では19人。外科治療に対する血管内治療のハザード比は3.6（2.1-6.0、p<0.001）と大きな差がついた。

　フォローアップ期間中、血管内治療群、外科手術群とも5年超まで再狭窄がみられた。8年間のフォローアップ期間における再狭窄率は、外科手術が14％だったのに対し、血管内治療では34％と多かった。

　ただし、血管内治療群をステント留置の有無で分けた場合、ステント非留置群では146人中47人、外科手術に対するハザード比が4.2（2.5-7.1、p<0.001）と、再狭窄が有意に多かったのに対し、ステント留置群では50人中7人、同ハザード比が1.8（0.8-4.3、p=0.19）と、外科手術に対する有意差はみられなかった。長期フォローアップ期間中の再狭窄率も、ステント留置群では17％、ステント非留置群では39％と差が付いた。

　再狭窄リスクは、喫煙によって大幅に高くなった（ハザード比2.7：1.3-5.7、p<0.01）。喫煙以外の性・年齢、血管リスク要因、血圧、冠動脈疾患、治療以前の狭窄の程度などとの有意な関連はみられなかった。

　治療1年目以内の再狭窄と、その後のフォローアップ期間中（治療後１～8年目）の脳血管イベント（同側の脳梗塞、TIA、一過性黒内症）発症の関係を調べたところ、非再狭窄群では315人中27人だったのに対し、再狭窄群では52人中10人と、再狭窄群で有意に多かった（ハザード比=2.4：1.2-5.0、p=0.02）。しかし同側の脳卒中だけの発症については、非再狭窄群では315人中13人、再狭窄群では52人中4人で、有意な差はみられなかった（ハザード比=1.9：0.6-6.0）。