前立腺肥大症に対する治療の中で最も有効と考えられているのが、経尿道的前立腺切除術（TURP）だ。しかし、近年は、より簡便で有効、安全かつ低コストの治療が求められており、レーザーなどを使った最小侵襲治療が広まりつつある。

　英Aberdeen大学のTania Lourenco氏らは、前立腺肥大症患者を対象として、最小侵襲治療とTURPの有効性と安全性を比較した無作為化試験（RCT）のメタ分析を行った。結果は、最小侵襲治療の有効性はTURPの代替として適用できるレベルに至っておらず、有害事象は少ないものの再手術率は高いことを示した。詳細は、BMJ誌電子版に2008年10月9日に報告された。

　TURPは、術者に高度な技術を要求し、患者には3～5日の入院を求める治療だ。既に本邦でも臨床適用されている最小侵襲治療は、TURPの代替になるのではないかと期待されている。

　著者らは、2006年3月までに文献データベースに登録された研究報告から、条件を満たした22件のRCTを選出。登録患者数は2434人で、24通りの比較が行われていた。これらの研究の質は低～中で、いずれも小規模だった。

　最小侵襲治療は、レーザーなど低エネルギーの加熱デバイスを用いて組織に遅発性の壊死を誘導、前立腺の体積を減らす方法と定義。経尿道的マイクロ波温熱療法（TUMT）（6件の比較）、経尿道的ニードルアブレーション（TUNA）（4件の比較）、レーザー凝固法（13件の比較）が主に用いられていた。

　高密度焦点式超音波療法、経尿道的エタノール注入療法などについては、データが不足していたため評価できなかった。

　主要アウトカム評価指標は、国際前立腺症状スコアまたは米国泌尿器科学会症状指標（AUASI）のスコアの、ベースラインから治療後12カ月時までの変化とした。これらの指標はどちらも、尿勢低下、尿線途絶、腹圧排尿、残尿感という4つの排尿症状と、頻尿、夜間頻尿、尿意切迫感という3つの蓄尿症状のそれぞれについて、重症度を0（症状なし）から5（重症）で表し、スコアの合計に基づいて、患者を軽症（0～7ポイント）、中症（8～19ポイント）、重症（20～35ポイント）に分類するもの。

　2次アウトカムは、QOLと最大尿流率（これらは有効性の評価指標）、輸血、尿失禁、尿閉、尿道狭窄、尿路感染、逆行性射精、勃起不全（以上は有害事象）、手術の所要時間、入院期間、再手術の必要性などに設定した。

　ベースラインから12カ月後までの症状スコアの変化は、ランダム効果メタ分析により比較した。いずれの最小侵襲治療も症状改善をもたらしていたが、TURPに比べると改善の幅は小さかった。

　症状スコアの改善の加重平均差は、TUMTが2.26（95％信頼区間-0.38から4.91、p=0.09）、TUNAは3.90（1.27から6.53、p=0.004）、レーザー凝固法は3.01（-1.06から7.07、p=0.15）だった。

　尿流率の加重平均差は、TUMTが-5.08（-8.32から-1.83、p=0.002）、TUNAは-9.04（-14.68から-3.40、p=0.002）、レーザー凝固法は-5.50（-9.86から-1.13、p=0.01）だった。

　QOLスコアは、評価に用いられた指標が様々だったため、メタ分析が行えなかった。